A l'époque dite des "Royaumes Combattants" (Ve av. JC) en Chine on voit apparaître un conflit bien moins mortel: Le Confucianisme contre la Taoïsme. A Lao Tseu on attribut l'écriture du Tao-To-King ouvrage fondateur de la philosophie Tao, que l'on peut, si l'on ne craint pas la simplification, résumer en la philosophie du "Lacher-prise".
Son adversaire du moment c'est Confucius, qui est un peu à la religion, ce que le plan comptable général est au hip-hop et à la Techno. Il insiste sur la pratique des rites, le respect des ainés, et tout ce qui de prêt ou de loin vise à maintenir la société dans le calme. Pour l'époque sanglante, c'est un peu justifié.
Le souci de Lao Tseu, c'est que son histoire connue est bien plus rocambolesque que celle de Confucius, pourtant aussi ancien.
On prétend qu'il fut Archiviste pour un prince, la s'arrête la seule information crédible de sa biographie. Le reste de sa vie contient les éléments suivants:
- Il est est resté Quatre_vingt dix ans dans le ventre de sa mère
- Il est né les cheveux déjà blanc
- Sa mère la conçu en mangeant une prune
- Confucius, esprit rationnel et peu enclin à l'exagération l'appelle "le dragon"
- Il possède des lobes d'oreilles immenses
- Il vécu plus de trois cents ans
- Il parti vers l'ouest en chevauchant un buffle.
- Il écrivit le Tao-To-King juste avant de disparaître
En comparaison, de Confucius on sait qu'il a eu une vie normale. Il a servi plusieurs ministre, a été chassé par certains, et est mort à un âge normal. On ne parle même pas de sa naissance, ou n'intervient aucune prune, ni durée intra-utérine anormal.
Pourquoi tant d'élucubration sur la vie de Lao Tseu en comparaison de son adversaire idéologique du moment?
Le Tao-To-King nous donne la réponse. Le Tao-To-King, n'a pas de ponctuation, pour le chinois, c'est primordiale pour comprendre la signification de certains mots. Du coup, le livre n'a aucun sens. Au XIX eme certain ont pu penser qu'il parlait de Jéhovah. D'autre on cru y lire un message sur la sainte Trinité.
Aujourd'hui encore on compte 5 types de traduction possible rien que pour la première phrase du livre: "Le Tao dont on peut parler n'est pas le Tao véritable"
Les sinologues se battent donc depuis 2 siècles pour savoir qui d'eux à raison. Et chacun a suffisamment d'argument (rien qu'en changeant la place de la ponctuation) pour être crédible. Peu importe.
Ce qui compte c'est que le texte ("Qui détient le grand symbole peut parcourir le monde" ou dans d'autres version "Qui possède le Tao, tous viennent à lui") est un charabia délirant, contenant une promesse de sagesse cachée.
Et pour cause il a été volontairement écrit ainsi. C'est une vaste blague. C'est un livre de parodie de l'enseignement de Confucius, bien trop sérieux et censé.
C'est pour cela qu'on lui donne un personnage improbable comme auteur : "Lao Tseu" signifie littéralement "le vieil enfant". Pour cela qu'on prétend que Confucius montrait du respect à ce vieux fou, aux grand lobes d'oreille qui chevauche les buffles: Pour signaler l'idiotie de Confucius.
Quand il disparaît à l'ouest, on prétend de Lao Tseu s'est réincarné pour apporter le Tao dans les siècles futur. Il est facile de penser qu'à notre époque il s'est incarné dans un autre adepte de la philosophie, que l'on surnomme aussi parfois "le dragon". Si Lao Tseu, existe aujourd'hui, il s'agit sans aucun doute de Jean Claude Vandamme. Tout comme le philosophe-karatéka brise les noix entres ses fesses, Lao Tseu aussi, faisait des choses avec les prunes.